Evaluación Final del Proyecto Regional para una Gestión Inclusiva del Riesgos de Desastres

Presentation of the project to be evaluated **

Title of the project

INCLUSIVE DISASTER RISK MANAGEMENT IN THE LATIN AMERICAN REGION: AN INNOVATIVE APPROACH FOR THE INCLUSION OF THE HIGHEST RISK GROUPS

Application dates

October 1, 2017 – April 2021

Location/areas of intervention

Peru, Paraguay, Ecuador and Colombia

Chile, Bolivia and Nicaragua for regional activities with civil society

operating partners

Save the children in Peru

COOPI in Paraguay

objective group

Groups in a situation of greater risk in the face of disasters, such as women, people with disabilities, the elderly, and the indigenous population.

The project budget

US dollars 1,664,000

Project Objectives

Increase the protection and resilience of groups most at risk, including people with disabilities, women, older people and ethnic groups, before, during and after disasters, and especially in the face of pandemic risk, including for the COVID-19.

The total number of target people will be 4,645 people (1,600 people for GIRD activities and 3,045 people for pandemic mitigation needs activities; 2,767 women; 1,878 men).

Results

• DRM actors at the national level have shown increased capacity to apply inclusion and protection approaches.

• Improving inclusion and protection in disaster preparedness and response at the community level in Peru, Paraguay and Colombia

-Regional mechanisms for the exchange of experiences established for learning and expanding good practices of protection and inclusion in future humanitarian explosions for multiple threats.

-Vulnerable persons with disabilities in Colombia and Peru are more resilient to the adverse psychosocial and economic impacts of the pandemic, including for COVID-19 in Peru and Colombia.

indicators

1. Number of people trained in protection.

2. Number of modified DRM plans, procedures or practices from an inclusive perspective.

3. Number of civil society organizations from groups at greatest risk trained to defend their participation and their needs.

4. Number of public/private organizations and services involved in capacity building for disability inclusion

5. Number of individual beneficiaries participating in psychosocial support services

6. Percentage of individual beneficiaries who report an improvement in their psychosocial well-being (disaggregated by sex, age, disability and profession).

7. Number of individual health professional beneficiaries participating in psychosocial support services

8. Number of people assisted through livelihood restoration activities

9. Percentage of beneficiaries reporting net income from their means of subsistence

Main activities carried out

• Coordination of actors in national GIRD committees

• Advocacy for a GIRD at the regional level

• Empowerment of actors representing the groups at greatest risk

• Reinforcement of DRM actors in inclusion

• Communication campaigns and advocacy material

• Formations and ToTs

• Preparation and dissemination of instruments and tools to apply an inclusion approach

• Dissemination of Resources, good practices and Lessons learned

• • Support to strategic partners implementing pandemic risk reduction interventions, including COVID19, to ensure disability-inclusive programming

• Diagnosis of the accessibility and inclusiveness of the communication strategy during pandemics, including COVID19, by public agents and NGOs

• Strengthening municipal disability offices to provide information and referrals to people with disabilities in the context of COVID-19

• Support to the Colombian Coalition for the Implementation of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) in its promotion and recommendation work in the context of the pandemic.

• Peer support groups and disability-inclusive physical training sessions for people who are vulnerable or at risk

• Cascade training of mental health and psychosocial support professionals on disability-inclusive emergency care.

• Capacity building for entrepreneurs with disabilities.

2.1 General objective

Evaluate the level of change of the project on the users, highlight the lessons learned and clues for future emergencies.

2.2 Specific objectives

• Assess the effectiveness of strategies, approaches, activities and tools implemented in achieving project results.

• Identify what is good and what can be improved.

• Identify learning and good practices that can be replicated.

• Identify the impact of the health emergency context due to the Covid-19 Pandemic on the implementation of the project (challenges and opportunities)

• Identify unexpected results achieved with the implementation of the project

• Identify the impact of the political and governance crises in the different countries on the execution and impacts of the project.

2.3 Evaluation criteria and evaluation questions

*The chosen criteria come from the HI framework (cf: suspicion):

criterion

question

relevance

¿En qué medida el proyecto ha respondido a las expectativas y contribuido a alcanzar las prioridades de las partes interesadas?

¿El proyecto ha adaptado suficientemente sus estrategias y acciones al contexto de la pandemia en cada país de intervención?

Capacidades

¿Cómo ha incrementado el proyecto la capacidad de los actores involucrados para implementar procesos de gestión inclusiva del riesgo de desastres?

¿Se han desarrollado las competencias necesarias para llevar a cabo el proyecto?

¿Se apoyó suficientemente la dinámica de aprendizaje interna/externa durante el proyecto?

eficacia

¿En qué medida las estrategias y herramientas conceptuales y metodológicas aplicadas han permitido alcanzar los objetivos del proyecto?

¿En qué medida contribuyen las actividades y los productos obtenidos a la consecución del objetivo del proyecto?

Participación

¿En qué medida el proyecto ha promovido la participación de los grupos en situación de mayor riesgo en la construcción de políticas y procesos de gestión inclusiva del riesgo de desastres?

¿Los espacios de participación y las estrategias de comunicación eran inclusivas y accesibles?

metodologia de recogida

Es la responsabilidad del evaluador de proponer su metodología, pero, sin embargo, HI propone que la colecta de información sea cualitativa y cuantitativa, de la siguiente manera:

• Revisión de documentos y productos del proyecto.

• Entrevistas con el equipo de HI (gerente de operaciones, jefes de proyecto, especialista GIRD, equipo MEAL).

• Taller con los jefes de proyecto

• Talleres/grupos focales con los Comités nacionales GIRD (Perú + Colombia + Paraguay)

• Entrevistas con los socios implementadores y socios claves (autoridades y OSC a nivel nacional y regional)

• Grupos focales con los beneficiarios, privilegiando grupos focales diferenciados (reuniendo únicamente mujeres, personas con discapacidad o líderes indígenas, por ejemplo)

• Análisis de bases de datos generados por el proyecto, de las líneas de bases y de los informes de avance.

Es importante que el equipo consultor cruce las informaciones recopiladas y en este sentido usará una mezcla de metodología cualitativa como cuantitativa con una fuerte dimensión participativa. Este proceso debe permitir que los resultados sean apropiados por los diferentes socios y partes interesadas en el proyecto. Si la situación sanitaria no permite realizar el trabajo de recopilación de datos de manera presencial en el terreno, se considerará la posibilidad de hacerlo a distancia.

Organización de la misión

**

El Comité de coordinación comprenderá las personas claves del proyecto (HI y Socios) y del equipo regional de HI.

• La reunión inicial que da lugar a un informe inicial**

• La presentación**

• Aplicación de Herramientas**

• Reuniones de seguimiento **

• Comunicación entre el Comité de Coordinación y el evaluador sobre el informe intermedio**

• Validación del informe final (sobre la base de la lista de control de calidad, capítulo adjunto 6)**

Fechas y calendario de la evaluacion

Duración total de la misión: del 01/04/2022 al 22/08/2022

Fechas y calendario tentativo:

ETAPA

FECHA INICIO

ALETA FECHA

Convocatoria

28 de febrero

21 de marzo

Selección consultores

22 de marzo

25 de marzo

contrato firme

01 de abril

Kick off meeting y revisión documental

20 de abril

29 de abril

Informe Inicial (Plan de acción con metodología propuesta)

16 de mayo

20 de junio

Trabajo de Campo (Lima Perú)

junio (a definir con el consultor)

junio (a definir con el consultor)

Trabajo de Campo (Bogotá, Lima)

junio (a definir con el consultor)

junio (a definir con el consultor)

Trabajo de Campo (Asunción, Paraguay)

junio (a definir con el consultor)

junio (a definir con el consultor)

Entrevistas extras

julio

julio

Presentacion de los primeros resultados

finales de junio

Primera versión del informe (primeros resultados)

01 de agosto

05 de agosto

Comentarios HI y socios

08 de agosto

12 de agosto

último informe

16 de agosto

19 de agosto

Presentation of the final report to the steering committee and the donor

week of august 22

Proposals must include :

· Curriculum vitae

· Technical and methodological proposal (including the action plan) to carry out the evaluation.

· The references of previous evaluations that you have carried out.

· The economic proposal.

· Examples of work carried out